前几天看奇葩说，一个话题是，如果有一个按键可以给孩子完美人生，你按不按？大家的讨论挺好，有人讲挫折的意义，有人讲什么是完美，有人讲什么是应当的教育。当时马东的发言最打动我，他描述了什么是完美人生：即使有挫折也最终能克服，情路虽有坎坷但终能享受爱情的甜蜜，在人生的每一个关口都能够有选择的余地——最重要的，是选择两个字。

回头细想，这番话好像是废话。黄执中后来说得很清楚，完美人生需要三件东西，财富、智慧和健康。而“有选择的人生”，能且只能建立在这三者的基础之上。健康，是个几率问题，没法讨论；智慧，大部分靠天赋，小部分靠教育——而教育，目前来看，依财富水平而水准不同；财富，可以靠自身努力积累，也可以靠继承，而在一个阶级渐趋固化的社会，当财富、教育资源，甚至天赋由于基因的关系，都向一个阶层倾斜，有多少比例的人能过上真正有选择的人生？

社会阶层固化，是正在发生的现实。有个“中产阶级”的调查和讨论，讲目前拿“中产工资”的人，其实过不上真正中产阶级的生活——第一条，中产阶级，自己得有套房吧。而在大城市的写字楼工作、住电梯公寓的你，什么时候能买得起一套郊区的房呢？即使你已经达到了所谓中产的标准，生一个孩子后，这个标准还能维持吗？中产家长们为了孩子未来付出的金钱和时间，在香港无线台的纪录片里展现得淋漓尽致。

未来会怎样？人人曾想象未来是个大同社会，但最近的故事走向似乎不太对。无论是民族主义抬头，还是民主的痛点被击中，都在释放信号，人和人之间的同理心在削弱，人们在保有自己的选择时，并不愿意给其他人提供同等的机会。最可怕的是阅读TIME最近关于俄罗斯入侵美国网络的报道。科技定义的未来，如果是这样一个混淆真假、充满恐慌和割裂感的未来，一个被大数据操纵、充满虚假选择的未来，那么AlphaGo带来的失业危机也许不是最需要关注的部分。

最近看一部美国老动画，《飞出个未来》。里面的未来就丧失了选择的可能。外星人、机器和人类共存的2999年，每个人的职业早已被机器评估好，通过植入芯片确定。男主角一千年前是个送货员，从冰冻棺材里醒来之后，还是被要求成为一个送货员，且终身不变。只有一只眼睛的办事员小姐说，这是最有效率的安排。男主角当然排斥这种安排，拼命逃脱。他在逃跑路上遇到一只机器人，生来就被规定只能压弯一种钢材。当机器人发现自己压弯的钢材是用来做“自杀亭”的，抑郁不已，决定去自杀亭自我了断。

没有了选择的生活，即使机器脑袋也无法忍受。当机器人突破约束，能够随意压弯任何钢材，他恨不得去扭一扭所有路上遇到的钢铁，每一次都欢呼雀跃。

这是自由的滋味。

又想一想，可能这才是马东说的话打动我的地方。人生总是相对的。总有一些人比另一些人更有选择。这时谈选择，讲的其实是一种有余裕的生活态度。如同人大那位落魄的校友，名校毕业的她并不是没有选择；选择辞去第一份工作的她并不是没有选择；被婆婆要求继续生孩子的她也并不是没有选择。她无路可走的真正原因，不是毕业当年消失的“铁饭碗”，不是狠心抛下她的前夫，而是她缺乏选择的智慧和魄力——这是目前，或者之前，中国的大学教育不一定能给的东西。很可惜，她没有通过其他的途径学到。

校友出手相助固然是温暖的新闻，但这样的资源倾斜，或许放在一个不曾那么有选择的人身上，我才不会觉得那么刺眼。正如马东所说，掌握从不同角度看待人生和世界的方法，有独立思考的能力，才是最可能达成完美人生的关键。

最后再反思一下“完美人生”这个命题。马东描述中的一部分其实很传统价值观，所谓“好命”，就是风雨后见彩虹，中庸之道，平安喜乐。但他在里面偷偷放进了一些目前社会中仍有争议的内容，如不要唯成绩论，不结婚也没关系，离婚没什么大不了——这才是这段话激起掌声和共鸣的原因。

因为完美人生，各各不同。